Аргументы атомной энергетики. Атомная энергетика в мире и России, состояние, перспективы.

 

Киселев А.В.

 

Томский политехнический университет

 

В настоящее время широко обсуждаются вопросы приоритетов источников получения энергии. Кроме традиционных путей предлагаются такие перспективы, как использование энергии солнца, ветра, приливов, и других возобновляемых источников.

Широко бытующее утверждение об экологической «чистоте» возобновляемых источников энергии справедливо, если иметь в виду только конечную стадию – энергопроизводящую станцию.

Проведенные исследования показали, что возможная роль возобновляемых источников энергии не выходит за пределы вспомогательного энергоресурса, решающего региональные проблемы. Ресурсы таких источников, как гидроэнергетика, энергия ветра, морских волн и приливов, недостаточны. Солнечная энергетика и энергетика геотермальная с теоретически неограниченными ресурсами характеризуются чрезвычайно низкой интенсивностью поступающей энергии.

Кроме того, необходимо помнить, что с использованием новых видов энергии возникает и новый тип экологических последствий, которые могут привести к изменению природных условий в глобальных масштабах и которые пока в полной мере трудно представить.

Для большинства европейских и азиатских государств в настоящее время ядерная энергия остаётся по-прежнему более дешевой, чем другие виды энергии. Капитальные затраты на АЭС выше, чем на ТЭС на ископаемом топливе, но и самые низкие затраты на топливо (в 2 и более раз). В капитальные затраты для АЭС включены отчисления на снятие станции с эксплуатации и хранение отходов. Во Франции, имеющей самое большое количество действующих АЭС в Европе, эти отчисления составляют 15% от общих капитальных затрат. По предварительным оценкам отечественных специалистов, затраты на полную ликвидацию энергоблоков АЭС составляют до 20 – 30% капитальных затрат на их сооружение (по оценкам специалистов США эти затраты 7 – 10%), что ведёт к незначительному (1%) увеличению стоимости энергии. В перспективе суммарные расходы на АЭС будут меньше благодаря более низкой стоимости ядерного топлива и устойчивости к инфляции. Эксплуатационные расходы на ТЭС возрастут, и значительно, т.к. потребуются дополнительные затраты, которые повлекут за собой ожидаемый пересмотр экологических нормативов. Результаты расчётов отношений издержек производства электроэнергии на ТЭС на угле и на АЭС в 1994 году: Бельгия, ТЭС/АЭС– 1,72; Великобритания – 1,20; Италия – 1,40; Нидерланды – 1,21; Франция – 1,40; ФРГ – 1,37.

Огромная сухопутная протяжённость, особенно в долготном направлении (11 часовых поясов), обрекает экономику России на дорогой железнодорожный грузооборот большей (около 80%) части валового продукта, получаемого, к тому же, с повышенными затратами из-за более суровых климатических условий. Для того чтобы обеспечить такой же, как, например, в Западной Европе или, тем более, в США уровень жизни, удельные средние затраты энергии при прочих равных условиях (производительность труда, технологии и т.д.) должны быть в 2-3 раза выше. Причём при обязательном условии, что используемые энергоносители будут, как минимум, не дороже, что невозможно при использовании традиционных энергоресурсов.

Непонимание этого рождает иллюзии и мифы. Какими бы гигантскими запасами нефти и газа в северных районах не располагала Россия, эти социально-экономические условия и цели не будут выполнены никогда при использовании органического топлива. К тому же, за последние два года появился новый фактор международного права, препятствующий его использованию – экологический.

Поэтому необходим комплексный и объективный подход к ядерной энергетике. Обе стороны должны осознать неотъемлемое право на объективную, а не тактическую информацию, выгодную одной из сторон. Каждый должен сознательно идти на риск. Обычно риск считается приемлемым, если при сравнении серьезности последствий его теоретическая вероятность намного ниже вероятности природных катастроф, которые рассматриваются как неизбежные и никогда не принимаются в расчет в повседневной жизни.