Сборник тезисов докладов X Международной молодежной научной конференции
ДНЯО: СОВЕРМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Клочкова М.С.
Томский политехнический университет
Договор о нераспространении ядерного оружия подписан, вступил в силу в 1970 г. За годы своего существования Договор пережил не один кризис, но решением Конференции 1995 года был продлен бессрочно и не потерял актуальности и на сегодняшний день. Вместе с тем, назрели проблемы, требующие незамедлительного решения и ставящие под угрозу само существование Договора, который подписали и ратифицировали 189 стран мира [1].
Одна из проблем – в самом Договоре содержится положение, согласно которому, ядерных государств может быть лишь пять, проведших испытания до 1 января 1967 года: Россия, США, Франция, Великобритания и Китай. Однако, на данный момент, существует четыре страны, обладающие ядерным оружием вне режима: Индия, Израиль, Пакистан и Северная Корея, которые не желают входить в ДНЯО в статусе неядерных государств. Помимо прочего, в Договоре не предусмотрены санкции за нарушение пунктов ДНЯО, кроме экономических, которые не достаточно эффективны [2].
Один из шагов к укреплению ДНЯО – создание мирового банка ядерного топлива (МБЯТ), формируемого ядерными поставщиками, обязательным условием для доступа к которому должно стать подписание Договора о нераспространении ядерного оружия [3]. Это может помочь решить проблему передачи чувствительных технологий и снять остроту проблемы выхода того или иного государства из Договора, поскольку предполагается, что в таком случае на территории неядерных стран будут располагаться только установки, предназначенные для сжигания топлива и выработки электроэнергии.
Однако создание мирового банка ядерного топлива не может являться единственной мерой, поскольку не решает проблему разоружения. Страны П-5, уменьшая ядерный потенциал количественно, усиливают его качественно. Так, например, Россия даже при нехватке финансов все же продолжает довольно широкую программу модернизации всех видов стратегической триады (ракеты наземного и подводного базирования и дальние бомбардировщики), а также тактического оружия. Таким образом, можно констатировать, что политика пяти ведущих ядерных держав в области нераспространения является частью проблемы, а не частью решения, поскольку она совершенно не соответствует требованиям повышения надежности и эффективности режима нераспространения. Более того, во многих вопросах она прямо противоположна этим целям: политика одностороннего применения силы, политика использования предлогов нераспространения для решения иных задач, как было в Ираке; политика повышения роли ядерного оружия в военных доктринах, например, США. Меры, которые принимаются по разрушению режима и системы ядерного разоружения носят крайне негативный характер: Договора по ПРО нет (США в одностороннем порядке вышли из него 13 декабря 2001 года), Договора СНВ-2 нет, Договора СНВ-3 нет. Существование Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний теперь уже под большим вопросом, да и Договора о прекращении производства ядерных материалов в военных целях, скорее всего, не будет [4].
Литература
1. Пшакин Г.М., Гераскин Н.И., Мурогов В.М., Коровин Ю.А., Соснин В.Н. и др. Ядерное нераспространение. М.:МИФИ, 2006.
2. Договор о нераспространении ядерного оружия. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/convents/npt.htm.
3. Топычканов П. Краткий отчет. Московский центр Карнеги.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/74577.htm.
4. Л.Фикс. Алексей Арбатов – о нераспространении ядерного оружия. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Publ/2005/2005_01/050119_ga_arbatov.html.